互聯(lián)網(wǎng)法院電商打假首案直擊
4月19日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院“隔空”審理淘寶網(wǎng)訴售假賣家案。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院供圖 ◎庭審現(xiàn)場沒有原告席、被告席，也沒有書記員，法官在線“隔空”審理 ◎展現(xiàn)了“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審”全流程在線化的高效率，開庭后僅1小時即當(dāng)庭作出宣判 法治周末記者 李含 之前曾在網(wǎng)上銷售假冒品牌服裝而被法院判處緩刑，現(xiàn)在又因這段不光彩的經(jīng)歷背上了官司——作為電商平臺的淘寶網(wǎng)，以違背合同約定為由告，將高某某告上法庭，索賠11萬余元。 4月19日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院開庭審理此案，認為高某某的售假行為侵害了淘寶網(wǎng)上的消費者及其他商家的權(quán)益，損害了淘寶網(wǎng)商譽，給淘寶網(wǎng)造成了經(jīng)濟損失，當(dāng)庭判決高某某賠償淘寶網(wǎng)損失4萬元，并支付淘寶網(wǎng)維權(quán)的合理支出1萬元。 據(jù)了解，此案是杭州互聯(lián)網(wǎng)法院成立以來審理的首起電商平臺訴售假賣家案。 看點一：法庭調(diào)查、辯論、質(zhì)證全程線上進行
當(dāng)日，“首案”的審理方式也讓人耳目一新：庭審現(xiàn)場沒有原告席、被告席，也沒有書記員，法官在線“隔空”審理，面前僅有一塊聯(lián)網(wǎng)的大屏幕，上面實時顯示著主審法官和原、被告代理律師的畫面。
伴隨法槌敲響，法官宣布開庭。在法官的主持下，原被告雙方的起訴狀和答辯狀、提交的相關(guān)證據(jù)、質(zhì)證情況等，都可以在大屏幕上清晰地看到；法官不時點擊著鼠標，查看案件詳情和材料，庭審對話也即時通過語音轉(zhuǎn)化成文字，實時推送給原、被告雙方。
法治周末記者了解到，此次被訴的高某某此前就因銷售假冒品牌服裝被追究過刑事責(zé)任。杭州富陽區(qū)人民法院于2016年1月作出的判決顯示，2014年12月至2015年7月，高某某以其朋友的身份信息注冊淘寶網(wǎng)店，向全國各地銷售假冒注冊商標ROEM和MO&CO的服裝賺取差價，累計銷售額達10萬余元。
2016年1月，杭州富陽區(qū)人民法院以觸犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處高某某有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金6萬元。
為了徹底打擊網(wǎng)絡(luò)售假行為，真正讓售假者感到“疼”，2017年12月，淘寶網(wǎng)又發(fā)起民事訴訟，將高某某起訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院。
在4月19日的庭審現(xiàn)場，原告淘寶網(wǎng)的代理律師稱，由淘寶網(wǎng)與被告簽署的《淘寶服務(wù)協(xié)議》約定，用戶不得在淘寶平臺上銷售侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)益的商品，如果用戶的行為使淘寶遭受損失，用戶應(yīng)賠償。
“被告明知其在淘寶網(wǎng)上銷售的商品系假冒注冊商標的商品，也明知淘寶網(wǎng)上不允許出售假貨，仍然持續(xù)大量在淘寶上出售假貨?！痹娲砺蓭煼Q，被告的行為降低了公眾對淘寶網(wǎng)的良好評價，損害了淘寶網(wǎng)的財產(chǎn)權(quán)益和商譽，構(gòu)成嚴重違約，因此請求法院判令被告賠償損失10.68萬元，并賠償合理支出(律師費)1萬元。
而被告代理律師辯稱，高某某只是利用朋友的淘寶店鋪進行售假，該行為已經(jīng)受到了刑事處罰，高某某并非售假店鋪與原告之間網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的當(dāng)事人，不需要按照淘寶服務(wù)協(xié)議的約定承擔(dān)合同上的違約責(zé)任。
被告代理律師還辯稱，淘寶網(wǎng)對于自己所遭受的損失無法舉證，所主張的損失賠償請求依據(jù)不足。
看點二：僅用時1小時認定售假損害平臺形象
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院自去年8月成立以來，就以快速審判為目標，利用互聯(lián)網(wǎng)法院線上舉證質(zhì)證系統(tǒng)以及同案數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，加速庭審進程。
此次案件的審理也展現(xiàn)了“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審”全流程在線化的高效率——開庭后僅用時1個小時左右，法院當(dāng)庭即作出宣判。
法院經(jīng)審理認為，平臺消費者買到了假冒商品，不僅直接造成該消費者經(jīng)濟損失，還會降低消費者的購物體驗，從而轉(zhuǎn)向其他平臺或者線下購買；平臺上品牌所有者及正品經(jīng)營商鋪的利潤被售假者不當(dāng)獲取，排擠了誠信商家，造成了誠信經(jīng)營者的經(jīng)營困難，擾亂了公平競爭的網(wǎng)上經(jīng)營環(huán)境；被告的售假行為，通常會直接導(dǎo)致平臺消費者及誠信商家的流失。
“被告售假勢必增加平臺正常招商及商家維護的成本，直接損害平臺長期大量投入形成的平臺良好形象，降低平臺的社會評價，對平臺的商業(yè)聲譽顯然具有負面影響?！狈ㄔ赫J為，被告售假行為對淘寶網(wǎng)造成的損失客觀存在。
綜合考慮售假數(shù)量與規(guī)模、被告牟利數(shù)額、商品類型、平臺知名度等因素，法院最終認定高某某酌情賠償淘寶網(wǎng)損失4萬元，并支付淘寶網(wǎng)合理支出(律師費)1萬元。
“網(wǎng)絡(luò)凈化是平臺及經(jīng)營者的共同責(zé)任。被告的售假行為侵害了原告平臺上的消費者及其他商家的權(quán)益，損害了原告的商譽，造成了原告的經(jīng)濟損失，亦違背商業(yè)道德，除自身受刑罰處罰外，另需承擔(dān)不同形式的民事賠償。售假可謂害人又害己，應(yīng)深以為戒。”主審法官判決時宣讀道。
平臺：將繼續(xù)加大起訴售假賣家的力度
對高某某的售假行為作出判決，是杭州互聯(lián)網(wǎng)法院成立以來審理的首起電商平臺訴售假賣家案。法治周末記者獲悉，除此案外，另有6起淘寶網(wǎng)訴售假賣家案已起訴至該院。
浙江大學(xué)法學(xué)院副教授高艷東認為，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院作為剛成立不久的新法院，需要彰顯其在互聯(lián)網(wǎng)時代的重要意義，為更多問題提供更為互聯(lián)網(wǎng)化的解決途徑。淘寶打假案訴至互聯(lián)網(wǎng)法院并宣判，能對此類案件的處理提供新思路。
“淘寶網(wǎng)意在借助互聯(lián)網(wǎng)法院強大的同案數(shù)據(jù)分析能力，實現(xiàn)打假案件的‘同案同判’，這為打擊和解決其他類型的問題提供了示范?！备咂G東說。
事實上，自2017年1月阿里巴巴平臺治理部啟動“追殺三千里”項目以來，阿里巴巴已經(jīng)向多地法院就多起售假案件中的商家提起民事訴訟，成為國內(nèi)第一個嘗試用民事訴訟手段打擊售假行為的電商平臺，希望通過訴訟手段，提高蓄意售假的成本，“讓售假者疼”。
去年7月，上海奉賢區(qū)人民法院對淘寶網(wǎng)訴售賣假貓糧的姚某案宣判，判決姚某賠償12萬元。作為全國首例公開宣判的電商平臺起訴售假店鋪案，該案多次在一系列重要司法案件評選、媒體年終評選和法律研究機構(gòu)年終盤點中入圍，引發(fā)社會的廣泛關(guān)注和業(yè)界諸多討論。
不少法律界人士分析認為，該判例為今后電商平臺打擊網(wǎng)絡(luò)售假行為提供了一種新的思路，有助于電商平臺更好地發(fā)揮相應(yīng)的社會治理功能，某種程度上也體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟時代多元共治的特點。
阿里巴巴集團高級法務(wù)專家張譯文透露，2018年阿里巴巴將繼續(xù)加大起訴售假賣家的力度，并于年初啟動了起訴售假賣家專項行動，對售假賣家的起訴將是持續(xù)的、不間歇的，只有起點，沒有終點。
責(zé)任編輯：馬蓉蓉
